Studybot answer

Question asked by: saarroekeloos - 2 years ago

Maak een oefenexamen van de volgende tekst: HISTORISCHE ACHTERGROND
Vanaf de 17de eeuw vraag naar de verzameling van officile statistieken van o.a. criminaliteit (bv. Petty, en later ook Guerry of Quetelet)
Groeide in de 19de eeuw uit tot een meer systematische meting van bevolkingskenmerken, overheidsdiensten merkten ook dat dit in hun belang was om op versch aspecten van maatschappij te verzamelen
Meting aan hand van officile cijfers/ politiecijfers
o Legalistisch standpunt vs. realistisch of institutioneel standpunt
Legalistisch standpunt: Pas wanneer er een vonnis word uitgesproken kan men praten van criminaliteit
Institutioneel/ realistisch standpunt: Veel gevallen van criminaliteit blijven ongekend dus er is dan ook geen vonnis
In loop 20ste eeuw groeide twijfels over politiecijfers: men werd zich meer bewust van de beperkingen van deze bron van informatie, steeds meer criminologen wilden niet 100% afhankelijk zijn van officile cijfers, onafhankelijk van de overheid
Alternatieve metingen (los van overheidsinmenging): surveymethodes (= de bevolking ondervragen)
o Zelfrapportages (self-reports)
o Slachtofferenqutes

OFFICILE CRIMINALITEITSCIJFERS
Wat zijn officile criminaliteitscijfers?:
Officile criminaliteitscijfers vloeien voort uit de normale werking van het strafrechtstelsel
Cijfers geregistreerd door politionele en justitile actoren (bv. veroordelingsstatistieken of strafuitvoeringsstatistieken)
Meest besproken vorm hiervan = geregistreerde criminaliteit door de politie (politie is verplicht bepaalde formulieren in te vullen)

Officile criminaliteitscijfers in Belgi:
Vr 1994 geen 1 nationale politionele criminaliteitsstatistiek, met verschillende problemen tot gevolg
o Gegevens werden verzameld door versch politiediensten met elk zn eigen methodes en procedures waardoor er niet genoeg volledige info en cijfers beschikbaar zijn
In 1994: oprichting van de Gentegreerde Interpolitile Criminaliteitsstatistiek (GICS) omdat men besefte dat goede statistieken wel essentieel waren
GICS ontwikkelden statistische definities en ontwikkelden een systeem
In 1999: hervorming politie waardoor veel gegevens verloren gingen en we dus eig pas vanaf 2000 deftige statistieken hebben
Heden: de Gentegreerde Criminologische Statistiek (GCS)
o Doelstelling is om echt gentegreerde statistiek te ontwikkelen zodat elk dossier en elke PV zou opgevolgd kunnen worden door statistische gegevens zodat we altijd goed kunnen zien wat er gebeurd is
o Hierbinnen publiceert de politie de Politile Criminaliteitsstatistieken (PCS)
Barometer inzake criminaliteit
o MAAR het ontbreekt nog steeds aan echte, gentegreerde criminologische statistieken in Belgi

Officile criminaliteitscijfers in internationale context:
International Criminal Police Organisation (Interpol)
o Interpol publiceert alle internationale vergelijkende studies en statistieken rond enkele basisfeiten, ze hebben een soort sjabloon ontwikkeld dat word ingevuld door alle lidstaten van interpol en jaarlijks publiceren ze dan een rapport hierover waarin men dan info en vergelijkingen kan vinden
o Bv. vrijwillige doodslag, ernstige slagen en verwondingen,..
European Sourcebook of Crime and Criminal Justice Statistics
o Wordt iedere paar jaar gepubliceerd door de Raad van Europa-> eigenlijk betere bron want Europaraad is breder dan Europese Unie (Rusland is bvb wel lid van Europaraad)
o Nuttige bron met vele sterktes: politile statistieken aangevuld met zelf-rapportage (SO + dader); aandacht voor vergelijken van delictomschrijvingen verschillende landen
Statistisch departement van de Europese Unie (Eurostat)
o Verzamelt data van de EU lidstaten
o Niet alleen over criminaliteit: ook economie, milieu, wetenschap,..
o Gegevens worden niet jaarlijks gepubliceerd waardoor het soms niet volledig genoeg is (op termijn willen ze gegevens regelmatiger publiceren)

Sterktes en beperkingen van politiecijfers:
Sterktes Beperkingen
Gedetailleerder dan sommige anderen Meldingsbereidheid van de burger: veel misdrijven blijven verborgen en dus geen PV van geschreven (vb. bij lichte vormen van diefstal omdat de politie er dan vaak niets aan kan doen, zedenfeiten worden vaak niet aangegeven door schaamte)

Vroeg stadium van de strafrechtsketen
Registratiebereidheid van de politie: soms ziet men variatie in attitude van de politie bij aangifte (soms worden mensen niet geloofd)

Haalcriminaliteit versus brengcriminaliteit


Haalcriminaliteit: drugshandel is er een voorbeeld van, cijfers van gevonden drugshandel groeien pas echt als de politie veel investeert in het onderzoek ervan, geen duidelijk slachtoffer ervan
Brengcriminaliteit: criminaliteit die gebracht wordt naar de politiediensten door (meestal) de slachtoffers
Grootste beperking bij politiecijfers zijn gerelateerd aan het dark-number probleem= feiten die verborgen blijven voor de politie, waar geen statistische melding van terug te vinden is

Nog grotere problemen bij internationale vergelijkingen:
Verschillen kunnen gevolg zijn van
o rele verschillen in criminaliteit
o maar ook van verschillen tussen landen op volgende vlakken
Definiringen en nomenclatuur
Aangiftebereidheid, pakkans: in bepaalde landen is er weinig vertrouwen in de politie dus dan doen de mensen sws geen aangifte
Wetgeving en organisatie van strafrechtsbedeling
Dataverzameling en verwerking
Conclusie
o Internationale statistieken bij voorkeur uit European Sourcebook (gestandaardiseerde nomenclatuur)
o Internationale statistieken enkel voor trend- en distributive comparisons, niet voor level comparisons omdat er dan te veel verschillen zijn
o Voorzichtigheid en scepsis zijn geboden!

Illustratie: het gevaar van level comparisons:
(zie slides)
Land met laagste criminaliteitsgraad is Azerbeidzjan
Land met hoogste criminaliteitsgraad is IJsland
Men zou verbaast zijn als dit echt klopt
Verklaring voor deze rare cijfers: criminaliteit in Azerbeidzjan word waarschijnlijk heel weinig gerapporteerd, in IJsland hebben ze wss een groot vertrouwen in de politie waardoor ze sneller iets zullen gaan aangeven

Illustratie: het gevaar van snelle conclusies ahv internationale vergelijkingen:
Criminaliteitsgraad van fietsdiefstal is in Belgi drie keer zo hoog als in Itali; dat duidt er op dat Belgi een groter probleem heeft met eigendomscriminaliteit dan Itali
kan je fietsendiefstal als enige indicator gebruiken voor eigendomscriminaliteit? Het is normaal dat hier veel meer fietsendiefstallen zijn omdat er in Belgie meer met de fiets word gereden dan in veel andere landen (klopt)
Criminaliteitsgraad van drugsmisdrijven is in Belgi twee keer hoger dan in Itali; men kan ook concluderen dan Belgi een groter drugsprobleem heeft met drugs dan Itali-> fout
volgens deze redenering zouden er hogere cijfers moeten zijn in italie, in italie is er van de jaren 90 een decriminalisering van drugsmisbruik als het persoonlijk is dus veel gevallen worden niet geregistreerd, terwijl in belgie is zelfs in het bezit zijn van een joint al een misdrijf
Drugshandel is kleiner deel dan het consumptie geregistreerd deel, in italie is de consumptie ervan geen probleem en wordt dat niet geregistreerd waardoor er een kleiner cijfer is
DUS heel voorzichtig zijn bij de vergelijkingen van cijfers tussen landen!!

ONDERZOEK BIJ DADERS: ZELFRAPPORTAGESTUDIES
Zelfrapportages (self-reports):
Ontstaan in VS uit experimentele studies, bleek dat er veel hogere cijfers gemeld werden in vergelijking met officile politiecijfers
Later overgewaaid naar andere landen
o Bv. JOP-monitor in Belgi
International Self-Reported Delinquency Survey is momenteel grootste zelfrapportage-onderzoek: word uitgevoerd in veel landen tegelijk, soms neemt Belgi ook deel en men vraagt dan ook, info over omstandigheden, of er sociale reacties zijn gebeurd en of er maatregelen zijn genomen ( men vraagt dus niet gewoon is er iets gebeurd en wat):
o Frequentie (hoe vaak?)
o Omstandigheden: groep, pleegplaats, slachtoffer
o Sociale reacties (betrapping, school, ouders)
o Sociale en demografische kenmerken
o Constructen uit bindingentheorie= : zegt dat mensen zijn minder geneigd om criminaliteit te plegen als men goede bindingen heeft in de maatschappij
Word vandaag de dag vooral gebruikt voor jeugdcriminaliteit (bijvoorbeeld vooral in scholen omdat men dan veel mensen in 1 keer kan bereiken via enqutes)

Zelfrapportages: bevindingen:
Delinquentie meer verspreid dan algemeen gedacht, zelfrapportages zorgden voor meer inzicht in bepaalde zaken
L-vormige verdeling van criminaliteit: verband tss frequentie en ernst: mensen die veel misdrijven plegen, plegen ook vaak de ernstigste
Age-crime curve: criminaliteit groeit tot op een bepaalde leeftijd en daalt dan op een gegeven moment terug wanneer je al wat ouder bent (begint te groeien vanaf 12, piek is vaak rond 18/19, nadien komt er een daling)
Verschillen tussen jongens en meisjes: meisjes plegen minder criminaliteit en ook minder ernstig
Onduidelijke relatie tussen delinquentie en sociale klasse: criminaliteit vooral door arme mensen gepleegd maar dit word niet bevestigd door zelfreportage cijfers dus onduidelijke relatie

Zelfrapportages
Toegevoegde waarde Beperkingen
Meer correcte visie op criminaliteit Beperkte doelgroepen: studies vooral bij jongeren uitgevoerd en dan vooral bij jongeren die op school zitten (wat met de jongeren die niet op school zitten?)
Verandering in criminologische paradigmata:
- Van traditionele naar labeling en radicale paradigmata
- Van etiologie naar studie van definiringsprocessen Beperkt op vlak van bevraagde criminaliteitsvormen: je kan een kind van 14 moeilijk gaan vragen of die al een moord heeft gepleegd dus het zal dan eerder over kleinere dingen gaan
Parallelle maat voor criminaliteit Weinig onderlinge vergelijkbaarheid: wordt in verschillende steden en landen bevraagd dus moeilijk te vergelijken vb. tijdsperiodes komen niet overeen
Hulp bij theorie-toetsend onderzoek Moeilijke vergelijkbaarheid tussen zelfrapportages en officile statistieken
Evaluatie van beleid: men kan deze theorien gebruiken om bepaalde beleidsmanieren te evalueren Lage betrouwbaarheid en validiteit

ONDERZOEK NAAR SLACHTOFFERSCHAP: SLACHTOFFERENQUTES
Slachtofferenqutes:
Vanaf 1960 in VS
Belgi: grootste slachtofferenqute= Veiligheidsmonitor (www.fedpol.be)
Internationale slachtofferenqutes: ICVS (www.rechten.uvt.nl/icvs/)
Kleinschalige enqutes ter evaluatie van beleid in specifieke zones en op specifieke groepen
Verruiming van inhoud van slachtofferenqutes
o Naast slachtofferschap (vragen ben je slachtoffer geweest) ook angstgevoelens, inschatting buurtproblemen, tevredenheid met politie en justitie bevragen

De Belgische Veiligheidsmonitor:
Grootschalig bevolkingsonderzoek: bijna 100.000 respondenten van 15 jaar of meer
Sinds 1997 tot 2008-09 acht keer; opnieuw gelanceerd in 2018, 10de keer in 2021
o Sinds 2011 vragenlijst verzonden per post, deelname via papier of internet
Sinds 2018 vier modules: slachtofferschap en aangiftebereidheid + Buurtproblemen + (On)veiligheidsgevoel + Beoordeling van de politiewerking
Onmisbare informatie voor de uitwerking en de evaluatie van een gedragen veiligheidsbeleid

Psychisch, fysiek en seksueel geweld in VM 2021 beter in kaart gebracht:

(Cijfers niet vanbuiten te kennen, enkel ter illustratie, dalingen stijgingen wel beetje kennen)

Nieuwe focus op discriminatie in VM2021:


Slachtofferschapervaringen volgens VM202 1:

Overzicht slachtofferschap naar type delict
Gegevens op Vlaams, Waals en Brussels niveau geven een zeer gelijkaardig beeld (in het verleden duidelijke verschillen binnen de gewesten)
Aangiftegedrag in VM2021:
Meeste aangiftes over inbraak, diefstal met geweld diefstal zonder geweld
Minste aangiftes over phishing, en diverse vormen van discriminatie
Aangiftebereidheid heel uiteenlopend
Er is een grote daling gevonden in aangiftepercentage, mensen lijken veel minder bereid om aangifte te gaan doen in vergelijking met 3 jaar ervoor (veel slachtoffers waarschijnlijk ter conclusie gekomen dat het weinig zin had om aangifte te gaan doen)

Aangiftegedrag in VM2021: Daling tav 2018 en grote gap tav SO-schap:
Daling van het aangiftepercentage:
Voor alle soorten feiten vergelijkbaar tussen de twee edities
Daling verschilt naargelang het misdrijf
Grootst voor oplichting via internet: helft minder klachten
Oplichting en hacking: 30% minder aangiftes
Poging tot inbraak: 25% minder aangiftes

Twee conclusies rond SO-schap en aangiftegedrag:
1. Het slachtofferschap dat via de VM gemeld wordt, daalde tussen 2018 en 2021, met uitzondering van de oplichting via internet, waaronder phishing en hacking
2. Het aangiftepercentage daalde tussen 2018 en 2021
Een daling v het aantal aangiften= een stijging van het dark number (-> officile politiecijfers kloppen niet meer volledig)

Buurtproblemen volgens VM2021:


International Crime and Victimization Survey (ICVS):
Tussen 1989 en 2010 ICVS en in 2004 EU ISC (EU Crime and Safety Survey)
o Telefonische bevraging van 11 delicten, waaronder delicten tegen huishouden en persoon
Huishouden: diefstal van auto, diefstal uit auto, vandalisme aan auto, bromfietsdiefstal, fietsdiefstal, inbraak en poging tot inbraak, overval en aanslagen met geweld en persoon
Persoon: diefstal van persoonlijk goed, gauwdiefstal, persoonlijke diefstal zonder geweld, seksuele misdrijven, aanranding, aanstootgevend gedrag (laster, belediging), aanslag, bedreiging en aanval met geweld
Vanaf 1992 ook gebruikersfraude en corruptie; appreciatie ernst delicten
Tot op heden: zes bevragingsrondes (1989-1992-1996-2000-2004/05-2010)
o Onzeker of ICVS verder gefinancierd zal worden
Resultaten slachtofferschap 2004-2005
Gemiddeld 16% van bevraagden is laatste jaar slachtoffer geworden van minstens n van bevraagde misdrijven
o Slachtoffergraad in steden in ontwikkelingslanden is ongeveer kwart hoger dan slachtoffergraad in steden in Westen
Diefstal van persoonlijke goederen komt vaakst voor van alle misdrijven
Bijna 2% van huishoudens was tijdens vorig jaar slachtoffer geworden van inbraak
Fietsdiefstal scoort hoog in landen waar fietsen populair is, zoals Denemarken en Nederland

Daling in slachtofferschap sinds begin jaren 90:
ICVS heeft heel interessante gegevens gegeven over de crime drop
Crime drop= stevige daling in de criminaliteit, gebeurde op verschillende tijdstippen (in Belgi pas heel laat begonnen)

Resultaten aangiftegedrag 2004-2005
Afhankelijk van soort misdrijf
o Autodiefstal v. seksuele incidenten
Verschilt sterk tussen landen
o In Belgi is het gemiddelde aangiftepercentage het hoogst
Ongeveer 50% van personen die aangifte doen bij politie, is tevreden over hoe politie hun zaak verder behandelt
o Belgische politie ontvangt de hoogste score

Slachtofferenqutes
Toegevoegde waarde Beperkingen
Alternatieve waarde voor criminaliteit: beter zicht op dark number Geven enkel informatie over delicten met duidelijk identificeerbaar slachtoffer vb. geen info over slachtofferloze delicten zoals drugshandel
Extra informatie over criminaliteit, geeft vaak ook eerste idee over de schade vb. kostprijs, lichamelijke verwondingen Bieden enkel inzicht in het perspectief van het slachtoffer, slachtoffer kennen vaak de dader ook niet eens
Enqutes gebruiken voor het testen van criminologische theorien Risico op antwoordvertekeningen: problemen van vergeten, moe zijn en basic antwoorden geven, sociaal wenselijke antwoorden geven
Beleidsinstrument: indicatie nieuwe problemen + meting effecten van beleidsmaatregelen

ONDERZOEK NAAR ONVEILIGHEIDSGEVOELENS
Onveiligheidsgevoelens volgens VM2021:
9% van de respondenten gaf aan zich dikwijls tot altijd onveilig te voelen
o Het vaakst bij jongeren en studenten: 14% van de ondervraagde 15-24 jarigen voelt zich dikwijls tot altijd onveilig

Afhankelijk van verschillende factoren:


Reden(en) om zich onveilig te voelen:

De evolutie van onveiligheidsgevoelens doorheen de afnames van de VM


Drie soorten pijnpunten bij meting van onveiligheid:
1. Ethisch-deontologisch:
Onveiligheid is geen objectief probleem
o Sociale problemen worden steeds vaker als veiligheidsproblemen gedefinieerd
Beleidsonderzoek, waaronder meting van onveiligheid, loopt dan ook gevaar bovenstaande te legitimeren
o Gebruikte constructen moeten worden geproblematiseerd
2. Inhoudelijk-conceptueel:
Onderscheid nodig tussen fear of crime (angst voor criminaliteit) en concern of crime (bezorgdheid om criminaliteit)
Angst voor criminaliteit afhankelijk van veel meer dan alleen criminaliteit
o Kwetsbaarheid
o Slachtofferschap: direct en indirect
o Fysieke en sociale omgeving: stad versus platteland
o Sociaal-psychologische factoren
fear of crime-paradox
3. Methodologisch
Operationalisering: gemeten via n enkele vraag (of slechts zeer beperkt aantal vragen)
Dataverzamelingsmethode
o Schriftelijk vs. telefonisch: recentheidseffect vs. Antwoordverdelingseffecten
Gebruikte analysetechniek: te vaak bivariaat en beperkt tot eenvoudige statistische verwerking
>>> De resultaten hangen heel sterk af van de verzamelmethode

CONCLUSIE
Criminaliteit kan gemeten worden aan hand van officile cijfers, zelfrapportages en slachtofferenqutes
o Elk van deze bronnen is nuttig, maar heeft ook beperkingen
o Beste beeld verkrijg je door verschillende bronnen, inclusief informatie van kwalitatief onderzoek, te combineren
Sinds jaren 90 worden ook onveiligheidsgevoelens in slachtofferenqutes bevraagd
o Wel ethisch-deontologische, conceptueel-inhoudelijke en methodologische pijnpunten
De Veiligheidsmonitor is hoofdbron van cijfergegevens rond slachtofferschap en onveiligheidsgevoelens in Belgi

. De oefenexamen moet geschreven zijn in de Nederlandse taal. Onderin staan de antwoorden. Het aantal vragen dat het oefenexamen moet bevatten is 10.

Report answer