Studybot answer

Question asked by: student mam - 1 year ago

Maak een analyse over framing uit de tekst halen

Echte mannen zijn niet bang van tampons: hoe Meta en X de geest van het vrije internet verraden De grote sociale-mediabedrijven, met Meta en X op kop, hebben de ziel van het wereldwijde web verkocht. Het vrije internet van 30 jaar geleden ligt vandaag aan de ketting van miljardairs. Onder hun bewind veranderden sociale media van bruggenbouwers in sloophamers van het publieke debat. Het was een systeemfout. Even waren in Amerika zoekopdrachten als Grab them by the p*ssy op TikTok, ooit uitgesproken door Donald Trump, niet te vinden. Op Instagram gaf de hashtag #barackobama en #democrat dan weer even geen resultaten. Het gebeurde net na de inhuldiging van Trump als nieuwe Amerikaanse president. Een foutje, klonk het bij TikTok, door alle problemen met een mogelijk verbod op de app. Gisteren duikt dan onder meer in de Amerikaanse krant The New York Times het bericht op dat Meta posts van aanbieders van abortuspillen heeft geblokkeerd of verwijderd. Instagram heeft ook de accounts van verschillende aanbieders van abortuspillen geschorst en de aanbieders verborgen in de zoekresultaten en aanbevelingen. In een periode waarin de CEOs van TikTok, Amazon, Apple, Google en Meta niet alleen op de eerste rij aanschuiven bij een presidentile inhuldiging, maar haast hun trouw uitspreken aan de machthebber(s), is dat een ongemakkelijke vaststelling. Ook al was dit misschien een systeemfout: het is een goede herinnering dat met louter een druk op de knop (of in realiteit enkele lijntjes computercode) alle sociale media vandaag een boodschap kunnen versterken of onderdrukken. Het maakt de bezorgdheid over enkel Chinese overheidspropaganda op TikTok hypocriet. De mannelijkheid van Musk en Zuck Meta's oorspronkelijke visie op sociale media, bringing the world closer together, is een wrange grap geworden. Mensen samenbrengen, daar was het Facebook ooit om te doen, net als bij Instagram later toen Meta-baas Mark Zuckerberg het kocht. Vandaag predikt Meta nog steeds verbinding, terwijl Zuckerberg zijn algoritmes een andere kant opstuurt om systematisch net meer verdeeldheid te zaaien. Hatelijk taalgebruik in de gaten houden, content moderatie heet dat, wordt teruggeschroefd onder het mom van vrijheid van meningsuiting. Uitspraken als homo's ziek noemen, krijgen meer bewegingsvrijheid. In het kader van debat en bewustwording weliswaar. Daarnaast krijgen politiek genspireerde berichten een duwtje. Lees: meer polarisatie en dus clicks, onder dezelfde vlag van free speech. Onderzoekers en belangenorganisaties waarschuwen dat het online debat zal verharden. Factcheckers die op vraag van Meta berichten controleren, plegen plots censuur. Terwijl ze die macht niet eens hadden. Die lag altijd al bij Meta zelf. Ook in huis verandert Meta het beleid. Zo zal er onder meer geen team meer zijn dat zich bezighoudt met diversiteit op de werkvloer. Dit is een keuze die natuurlijk elk bedrijf voor zichzelf moet maken. In het verlengde hiervan zegt Zuckerberg ook dat hij vindt dat er opnieuw meer mannelijkheid moet komen in de technologiewereld. Daarom kreeg onderhoudspersoneel bij Meta de opdracht om tampons en maandverband te verwijderen uit de heren- en genderneutrale toiletten in hun kantoren in Silicon Valley, Texas en New York, beweert opnieuw The New York Times. De tampons waren er voor non-binaire en transgender werknemers die het herentoilet gebruikten. Echte mannen zijn niet bang van tampons. Maar Zuck blijkt zo terug te grijpen naar zijn oorspronkelijke idealen en naar wat Facebook ooit was, in het prille begin: een website om het uiterlijk van vrouwen te beoordelen. Met alle veranderingen klinkt de missie die Meta vandaag heeft potsierlijk n angstwekkend. Build the future of human connection and the technology that makes it possible. Dat staat er nu letterlijk te lezen bij Meta: de toekomst van menselijke interacties bouwen. Maar nu Zuck steeds meer naar Musk kijkt, rijst de vraag: welke - dystopische - toekomst heeft hij voor ogen? Een tijdlijn van angst Die dystopische toekomst van angst is elke dag live te zien op X, Elon Musks speeltje van 44 miljard dollar. Wat ooit begon als Twitter, een platform voor nieuws en publiek debat, is nu een open riool van desinformatie en extremisme. Onder het mom van 'vrijheid van meningsuiting' faciliteert Musk de verspreiding van complottheorien en haat. Zo zette Musk enkele weken geleden zijn megafoon op waargebeurde feiten van seksueel misbruik in de periode van 1997 tot 2013 in het Britse dorpje Rotherham. Meer dan 1400 kinderen werden er misbruikt door Pakistaanse mannen. Onder de schreeuwerige noemer 'rape genocide' kreeg het verhaal een nieuw leven op X. Musk riep premier Starmer op om ontslag te nemen, omdat Starmer er volgens hem niet in slaagde om het schandaal aan te pakken toen hij nog een van de belangrijkste openbare aanklagers was. Musk beschuldigt hem ervan 'medeplichtig te zijn aan de verkrachting van Groot-Brittanni'. Het verhaal werd al snel dat er vandaag miljoenen meisjes worden verkracht in het land en alles in de doofpot gaat. Terwijl Los Angeles dan weer in brand staat, vindt het platform het belangrijker om moddergevechten te faciliteren over de geaardheid van de brandweercommandant dan om cruciale informatie te pushen over de branden zelf. Ook mannelijkheid is een hot topic op X. Elke refresh op X brengt weer een nieuw gevecht met zich mee. Letterlijk. Knokpartijen spatten van het scherm. Het platform voedt obsessief dat onderdeel van ons brein dat constant speurt naar gevaar - een verdienmodel gebaseerd op angst. Het staat veraf van de belofte van Musk 2 jaar geleden om van X weer de marktplaats van meningen te maken, die we zo nodig hebben als het gaat over pakweg themas als migratie, klimaat, economie en de nieuwe geopolitieke uitdagingen. Morele kompas in de uitverkoop De grote sociale media hebben hun morele kompas niet verloren ze lijken het actief in de uitverkoop te hebben gezet. De belofte van een verbonden wereld? Marketing. De strijd tegen desinformatie? PR. De bescherming van democratische waarden? Een voetnoot. Algoritmes vergiftigen het publieke debat door extreme standpunten te belonen en nuance af te straffen. Niet nieuw, wel erger dan ooit. Op X zal u ongetwijfeld andere geluiden horen. Eindelijk mag, zeker daar, "alles weer gezegd worden". Is er werkelijk dan iets wat niet meer gezegd mag worden, op een paar woorden na, uit respect voor een ander? Alles wat het wereldwijde web nooit zou zijn Het is ironisch hoe technologie en macht in een paringsdans zijn verwikkeld. Want het internet ontstond als een rebellie tegen de gevestigde orde - een vrije digitale wereld waar macht van onderaf zou komen, waar informatie vrij zou stromen. De eerste internetpioniers waren idealisten, hackers en dromers die geloofden in een democratisch en gedecentraliseerd web zonder poortwachters. Ze waren niet bezig met zitjes kopen in een regering. Nu, 30 jaar later, is de geest van het vrije internet verraden door zijn eigen kinderen. Ze bepalen wat we zien, wat we denken, en steeds vaker zelfs hoe we stemmen. Het is een machtsconcentratie waar oude mediamagnaten alleen maar van konden dromen. Een nieuwe digitale revolutie is meer dan nodig, een die teruggaat naar de oorspronkelijke idealen van het internet. Een revolutie tegen de nieuwe heersers die het web hebben gekaapt. De oplossing ligt niet in het verder sleutelen aan een kapot systeem. We moeten radicaal breken met het huidige model. Apps die draaien op transparante algoritmes, niet op geheime formules voor verslavingsgedrag. Geen dollartekens in de ogen van techmiljardairs die de macht willen behagen, maar een vrij en open democratische digitale wereld. https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/01/23/hoe-meta-en-x-de-geest-van-het-wereldwijde-web-hebben-verraden/ . De analyse moet geschreven zijn op het niveau van de Universiteit.

Report answer