Studybot answer

Question asked by: Rose - 2 months ago

Ik geef je een probleem en ik wil dat je het oplost terwijl je het me stap voor stap uitlegt. Dit is het probleem: Deelopdracht 2
In de Hoge Raad-arresten van HR 18 juli 2025, ECLI:NL:HR:2025:1156 en HR 11 april 2025,
ECLI:NL:HR:2025:557 casseert de Hoge Raad in beide gevallen omdat het hof te vrijmoedig,
zonder dat het partijdebat zich daartoe uitstrekte, tot een oordeel was gekomen. De hoven
oordeelden klaarblijkelijk vanwege een rechterlijk gevoel van redelijkheid. In beide gevallen
betrof het een overeenkomst van opdracht.
Opdracht:
I. Vat de kern van de Hoge Raad-arresten kort samen.
II. U wordt gevraagd om een voorstel te doen voor een standaardtekstclausule voor een
groot advocatenkantoor om ervoor te zorgen dat het kantoor in het geval van een
ontbinding of vernietiging van een overeenkomst met een klant toch voor de door de
advocaten verrichte werkzaamheden een vergoeding in rekening kan brengen.
a) Geef aan of een dergelijke afspraak mogelijk is en (mocht dat zo zijn),
b) hoe de tekst van een dergelijke clausule eruit zou kunnen zien. (Het kantoor
bedient geen consumenten).
Onderbouw uw visie aan de hand van relevante wet- en regelgeving, jurisprudentie, en
rechtsliteratuur.

Uitwerken in minimaal 900 woorden. Voetnoten volledig verwijzen zoals LJA dat voorschrijft.
De uitleg moet geschreven zijn op het niveau van de Universiteit.

Report answer